Сколько стоит нематериальный актив: триумвират различных взглядов

В №3 журнала «Оценочная деятельность» опубликована статья Николая Козлова и Бориса Мошковича «Сколько стоит нематериальный актив: триумвират различных взглядов».

С высоких трибун и со страниц печатных изданий нередко доносятся призывы выявлять и учитывать объекты нематериального капитала компании, такие как товарные знаки, лицензии, патенты, обученный персонал, клиентская база, и т.д., и т.п. При этом выступающими всячески подчеркивается важность нематериального капитала и высокая значимость (в том числе и стоимостная) для компаний и для страны в целом. Но возможно, те же самые люди куда менее оптимистичны относительно ценности НМА, когда они выступают в роли покупателя Предприятия. И еще более насторожено к тому факту, что в структуре активов компании значительную долю занимает “нематериалка”, эти люди отнеслись бы, выступая от лица кредитора этой компании. Почему же четкий консенсус по данному вопросу нередко отсутствует даже в голове одного человека? В настоящей статье мы делаем попытку разобраться в данном вопросе.

Оценка стоимости того или иного объекта всегда была спорным вопросом. Несмотря на существование стандартов и накопленного оценочным сообществом опыта, споры о реальности той или иной оценки не утихают.

На практике чаще всего оценка проводится для внутренних целей компании или, как это часто бывает, в чьих то конкретных интересах. Профессионализм оценщика при этом определяется и умением собрать необходимую исходную информацию и, конечно же, так подойти ко всем неизбежно возникающим спорным моментам, чтобы свести к минимуму сомнения в обоснованности стоимости, ставшей результатом оценки.

К примеру, может показаться, что даже неискушенные люди прекрасно ориентируются сколько стоит квадратный метр жилья или офиса в Москве. Что может быть проще, чем оценка рыночной стоимости таких объектов? Но каждый, кто сталкивался с такой оценкой более глубоко, знает, что даже тут все далеко не просто, особенно если это оценка производится в целях получения ипотечного кредита. Что же тогда говорить об оценке интеллектуальной собственности? По вопросам оценки ИС и НМА написано немало и научных и просто идейных трудов. Разные авторы приводят аргументы и предлагают различные методы оценки. Но по-прежнему не утихающие споры в данной области еще раз доказывают, что оценка интеллектуальной собственности вопрос очень тяжелый и требует не только знаний стандартов и методов, но и наличия четкого экспертного мнения.

1. Имеет ли нематериальный актив рыночную стоимость?

Когда говорят о стоимости того или иного объекта, чаще всего подразумевают стандарт рыночной стоимости. Нас редко интересует, например, ликвидационная стоимость нашего автомобиля или дома. Говоря о стоимости какого либо актива, обычно нет смысла уточнять какой именно вид стоимости имеется в виду, считая, что имеется в виду именно рыночная стоимость, если не указывается обратное.
Вместе с тем, в случае с объектами интеллектуальной собственностью и объектами НМА, такой подход может привести к заблуждениям, и в частности, к непониманию между сторонами. Может оказаться, что стороны, обсуждающие стоимость объекта НМА, подразумевают совершенно разные виды стоимости.

Интеллектуальная собственность (англ. Іntellectual property) — маркетинговый термин, обозначающий все временно переданные лицу эксклюзивные нематериальные права. Прежде всего термин подразумевает временное обладание авторскими и смежными правами, обладание действующими свидетельствами на товарные знаки, и действующими патентами. Юридическое содержание самого термина интеллектуальная собственность в большинстве стран не определено. В Российской Федерации Гражданским Кодексом, принятым 24 ноября 2006 года, ч. 4, гл. 69, ст. 1225, термин был определён как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита.

Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся теоретиками — юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое употребление вошел лишь во второй половине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Женеве Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно учредительным документам ВОИС, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:

литературным, художественным и научным произведениям;
исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
научным открытиям;
промышленным образцам;
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
защите против недобросовестной конкуренции;

а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. "(Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключенная в Стокгольме 14 июля 1967 г.).
Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географическим указаниям, новым сортам растений и породам животных, интегральным микросхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам.

Как хорошо известно, рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Из этого определения видно, что понятие рыночной стоимости как минимум подразумевает наличие этого самого открытого рынка, на котором происходит отчуждение объектов.

Не рискуя сильно погрешить против истины, можно сказать, что рынка для большинства видов нематериальных активов (отдельно от других активов) в настоящее время не существует. Существует два важных исключения, которые, как иногда говорят, лишь подтверждают правило.

Во-первых, это “пустые” объекты НМА, например товарные знаки, которые не используются при производстве либо продвижении какой либо продукции, и которые владелец скорее всего согласится уступить вам, если вы заплатите ему сумму, покрывающую его расходы на их регистрацию плюс, возможно, еще что-то сверху. Любая поисковая система сразу выдаст вам десятки “магазинов готовых товарных знаков”, которые предложат великое разнообразие привлекательных названий брендов вашей будущей продукции по ценам, подозрительно мало отличающимся от затрат на регистрацию. Если есть основания полагать, что товарный знак может быть привлекательным для потенциальных покупателей (например, компаний-производителей), то стоимость, такого объекта может в разы превышать затраты на регистрацию, но все равно она далека от величин, которые называются участниками рынка по отношению к раскрученным товарным знакам.

В качестве второго исключения можно привести лицензии на разработку месторождений полезных ископаемых. Такие объекты первоначально приобретаются на конкурсах либо аукционах, следовательно, можно с некоторой долей условности говорить о рынке подобных объектов. К сожалению, и здесь слишком много “но”. Во-первых, процесс приобретения подобных лицензий все-таки трудно назвать “свободным рынком”, а затраты на приобретение - “рыночной стоимостью”. Во-вторых, использование лицензий сопряжено с ограничениями, например лицензия отзывается, если компания оказывается не в состоянии добывать объем полезного ископаемого не меньше заданного, при банкротстве компании и т.д. Такая разветвленная система ограничений, строго говоря, делает для таких объектов и само понятие “собственность” весьма условным.

Итак, не будет натяжкой сказать, что для подавляющего большинства объектов неосязаемых активов рынка в настоящий момент нет [1]. В этом случае неудивительно, что каждый из участников рынка оперирует своим стандартом стоимости, а как следствие, и имеет свое понимание величины этой самой стоимости. Давайте по очереди взглянем на этот вопрос с разных сторон.

2. Сколько стоит объект НМА: взгляд владельца

Наиболее оптимистично на стоимость нематериального актива, как правило, смотрит его владелец (либо владелец компании, владеющей таким активом). Происхождение стоимости таких активов для владельца вполне прозрачно: как правило, эффективная компания стоит больше, чем все ее активы (за вычетом обязательств), вместе взятые, при этом величина получаемого владельцем дохода от компании выше, чем величина доходов от потенциальной сдачи всех материальных активов Компании в аренду (в самом деле, если компания приносит доход меньше, чем потенциальный доход от сдачи в аренду ее имущества, то есть резон задуматься об эффективности такого бизнеса). Именно это превышение рыночной стоимости действующего предприятия над рыночной стоимостью активов (за вычетом обязательств) и ассоциируется со стоимостью НМА Предприятия.

В свою очередь, превышение генерируемого бизнесом дохода над величиной доходов от потенциальной сдачи материальных активов ассоциируется с денежным потоком, генерируемым нематериальным активом (активами). Текущая стоимость таких дополнительных доходов ассоциируется со стоимостью нематериального актива либо группы активов, полученная альтернативным методом (при помощи доходного подхода) [2].

Рассмотренный взгляд на нематериальные активы в составе бизнеса обычно называют концепцией “действующего предприятия” (“going concern” [3]).

Каждый актив (группа активов) характеризуется собственной нормой доходности, связанной с рисками, которыми характеризуется данный актив, при этом:

Материальные активы характеризуются относительно невысоким риском и как следствие, относительно невысокой нормой доходности [4];
Идентифицируемые нематериальные активы характеризуются относительно средней степенью риска и средней нормой доходности, которая, впрочем, чаще всего превышает средневзвешенную стоимость капитала для компании в целом.
Неидентифицируемые НМА и гудвилл характеризуются наибольшей степенью риска. Таким активам также можно сопоставить норму доходности, которая выше, нежели норма доходности для остальных видов активов и всегда существенно превышает средневзвешенную стоимость капитала для компании в целом

Наконец, средневзвешенная норма доходности по всем активам Компании (материальным и нематериальным) согласно “концепции действующего предприятия” в точности равна средневзвешенной стоимость капитала для компании в целом.

Именно концепция “действующего предприятия“ наиболее точно отражает взгляд на нематериальные активы со стороны их владельца. Вместе с тем, эта самосогласованная и простая схема таит в себе источник для заблуждений. Проблема заключается в том, что разность рыночной стоимости действующего предприятия и рыночной стоимости части активов (в данном случае - материальных активов) вообще говоря, не является рыночной стоимости оставшихся активов (в данном случае НМА), если рынок для данных объектов отсутствует. Поэтому то, что владелец ассоциирует с рыночной стоимостью нематериального актива, зачастую оказывается его “стоимостью в существующем использовании”, то есть стоимостью, определяемой исходя из существующих условий и целей использования актива.

Поэтому неудивительно, что понимание стоимости объекта НМА ее владельцем и иными сторонами нередко серьезно различаются, поскольку понятие “стоимости в существующем использовании” вовсе не подразумевает консенсуса продавца и покупателя.

3.Сколько стоит объект НМА: взгляд покупателя

Покупатель не всегда смотрит на стоимость объектов нематериального капитала столь оптимистично, как их собственник. В отличие от последнего, который воспринимает значительную роль НМА в своей компании эффективного как следствие эффективного управления бизнесом, потенциальный покупатель нередко смотрит на “нематериалку” приобретаемой компании с позиции “почему я должен платить за воздух?”. Почему же так происходит?
Одна из главных причин заключается в том, в покупателя другой, нежели у владельца взгляд на риски, связанные с эксплуатацией объекта НМА. А как следствие, и иная норма доходности для этого актива и в свою очередь как следствие - иная стоимость (чаще всего более низкая).

Как правило, не представляет большого труда по крайней мере на формальном уровне рассчитать, какой доход приносит существующая интеллектуальная собственность на текущий момент, но будет ли она приносить такой же доход в будущем? Вопросы, связанные с будущими доходами вообще, по нашему мнению, нередко относятся к вопросам венчурного бизнеса, но оценка текущих выгод от объекта НМА не столь прозрачна, как кажется. Если требуется оценить авторские права на произведения искусства, то в этом случае оценщик часто может опереться уже имеющиеся контракты, обязывающие платить за авторское право. Но в случае же с товарными знаками все, как правило, не так просто.

Во-первых, в случае с товарными знаками не исключается момент недобросовестной конкуренции. Например, после продажи товарного знака компания может осуществить параллельный запуск нового товарного знака, схожего по ряду параметров с продаваемым. Такая недобросовестная конкуренция может резко опустить текущую и перспективную стоимость товарного знака либо свести ее к нулю. Существуют и другие, более тонкие моменты.
Например, рассмотрим ситуацию, когда потенциальный покупатель ТЗ планирует выпуск напитков или молочных продуктов. Зная предполагаемый рынок сбыта, он можете приблизительно рассчитать рекламный бюджет на раскрутку нового товарного знака. В этом случае покупатель может рассчитать для себя, сколько можно заплатить за уже существующий товарный знак(либо бизнес, основным активом которого является ТЗ) с тем, чтобы избавить себя от необходимости тратить время, нервы и нести риски, связанные в вероятной неудачей будущей рекламной концепцией. Впрочем, какая концепция действенна, если покупатель рассматривает товарные знаки, которые их владелец изначально не предполагает продавать.

Если же на рынке есть готовое предложение таких объектов, то вероятно, оно заведомо проблемно и может быть связано с рисками, о которых покупатель не знает, но о которых прекрасно осведомлен продавец. В самом деле, только в сложной ситуации кто-то решит продать раскрученный и приносящий прибыль товарный знак (бизнес). Если продавец пытается избавиться от раскрученного товарного знака, то вполне вероятно, он осведомлен о какие-то событиях, которые в ближайшее время серьезно повлияют на популярность (а значит и на его стоимость), иначе опять же зачем он его продает? “Такая корова нужна самому” – как говорил герой популярного мультфильма.
Итак, мы видим, что существует слишком много вопросов связанных с особенностями восприятия того или иного нематериального актива людьми. Конечно, как мы видели ранее, и оценка квадратного метра вызывает немало споров. К примеру. Известны ли оценщику и учтены ли объемы предполагаемого строительства? А 10 летние циклы экономических кризисов? А политическая конъюнктура? Споры крупных девелоперов? Перемены в правительстве? Скорее всего, некоторые из этих факторов учтены поверхностно, а значит такая оценка потенциальна опасна для сторон сделки. Если конечно это не формальная оценка для внутренних целей.

Кроме указанной причины, связанной с различным пониманием продавцом и покупателем связанных с интеллектуальной собственностью рисков, существуют и другие. К примеру, имея существенную долю НМА в структуре актива, сложнее кредитоваться. Приобретая предприятие по стоимости свыше стоимости его идентифицируемых активов, мы получаем уже в нашем активе согласно МСФО и ПБУ 14 бухгалтерский “гудвилл”, который не очень любят кредиторы. Плохо они относятся и к другим видам НМА (впрочем, подробнее об этом мы остановимся следующей главе).

Сектор, в котором наиболее остро противоречие между пониманием роли НМА собственника и потенциального покупателя - это малые предприятий, работающих в ряде отраслей, таких как услуги, консалтинг и т.д.). В таких предприятиях нередко важнейшую роль играют нематериальные активы, связанные с персоналом компании. Например, важнейшим активом такой компании может являться клиентская база, привнесенная руководителем или сотрудниками компании. Такого рода активы, разумеется, не отражены на балансе организации, и покупатель видя несоответствие неплохих финансовых показателей и скромной величины осязаемых активов нередко проявляет желание задать тот же.

Таким образом, стоимость НМА для покупателя на практике часто соответствует стандарту инвестиционной стоимости (стоимость для конкретного покупателя, основанная на его понимании рисков, связанных с объектом).

4.Сколько стоит объект НМА: взгляд кредиторов

Сколь бы настороженно порой не относился к значительной величине в составе приобретаемого бизнеса нематериальных активов, существуют стороны, которые отнесутся к таким активам еще более насторожено. Это, в частности, кредиторы компании. Для данной категории заинтересованных лиц вообще характерен достаточно “пессимистичный” взгляд на стоимость любых видов активов. Более того, в ряде случаев то, что владельцем либо потенциальным покупателем рассматривается как актив, для кредитора активом вовсе не является.

Прежде всего, совсем не интересны кредитору активы неотделимые от предприятия [5], а также неидентифицируемые активы. Такие активы могут быть сколько угодно ценными для владельца, но для кредитора они часто не стоят ровно ничего, поскольку с точки зрения залога эти активы совершенно бессмысленны, не играют они никакой роли и в процессе банкротства. Не намного менее скептически относится кредитор и к наиболее “осязаемой” части нематериальны активов - товарным знакам, лицензиям, авторским правам, патентам. Более того, если рассмотреть добывающую отрасль, то даже такой важный актив, как лицензия на добычу полезных ископаемых является для кредитора скорее важным фактором, обеспечивающим деятельность кредитуемого предприятия, но никак не активом в обычном смысле: в случае, если компания окажется не кредитоспособной, кредитору “поживится” таким активом как лицензия не удастся. В случае с банкротством лицензия будет просто отозвана государством, а кредитору достанутся “от мертвого осла уши” плюс, вероятно, некий набор материальных активов, которые в силу специфики добывающей отрасли во многих случаях могут оказаться, мягко говоря, не вполне ликвидными.

Причиной столь пессимистичного взгляда кредитора на такие, казалось бы, важные активы, как НМА является то, что его понимание стоимости во многих случаях близко именно к понятию ликвидационной стоимости имущественного комплекса, то есть стоимости, по которой он может реализовать активы предприятия в максимально сжатые сроки. При этом объекты, для которых рынок ограничен либо полностью отсутствует, могут иметь незначительную либо нулевую ценность с точки зрения ликвидационной стоимости имущественного комплекса.

Заключение

Итак, мы видим, что каждая из заинтересованных сторон имеет собственный взгляд на стоимость объектов нематериального капитала и интеллектуальной собственности. Каждый из них фактически ориентируется на свой стандарт стоимости и определение той суммы, которая с наибольшей вероятностью будет уплачена за объект, нередко представляет значительные сложности. Вместе с тем, описанные трудности не должны останавливать оценщика. В конце концов, настоящий профессионализм при определении наиболее вероятной цены сделки оценщик проявляет именно раз в тех случаях, когда рынок оцениваемых объектов недостаточно развит либо отсутствует вовсе. Именно такой случай имеет место в случае с НМА и интеллектуальной собственностью, и именно эти объекты традиционно считаются одними из самых сложных, но при этом одни из самых интересных объектов для оценки.

Примечания:

При этом кризисные явления, имеющие место последнее время в мировой экономике, еще
В более простом случае, например в случае с авторскими правами, денежный поток, приходящийся на объект НМА можно выделить непосредственно.
Наиболее полно данная концепция описана в книге James R. Hitchner, Financial Valuation: Applications and Models, Wiley Finance, 2006.
При этом наименьшей нормой доходности характеризуются наиболее ликвидные активы - денежные средства.
Как известно, нематериальные активы делятся на НМА отделимые от предприятия (товарные знаки, лицензии, патенты, авторские права т и.д.) и НМА неотделимые от предприятия (как правило, это деловая репутация и те компоненты НМА, которые к ней рядом классификаций традиционно относятся, такие как обученный персонал организации и т.д.). Некоторые источники выделяют также НМА, неотделимые от индивидуума.

Скачать статью в формате DOC 100 Кб